Суд пересмотрел расчёт сальдо взаимных предоставлений и снизил сумму взыскания на 3,98 млн рублей.

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск лизинговой компании «Эволюция» к обществу «Техноэкспорт» о взыскании 18,37 млн рублей по четырём договорам лизинга спецтехники. Ключевым моментом решения стал пересмотр расчёта так называемого сальдо взаимных предоставлений. Это защитило лизингополучателя от двойного учёта одних и тех же обязательств.

Суд исключил из заявленной ко взысканию суммы отдельной строкой долг по лизинговым платежам за период с 26 августа по 26 сентября 2022 года, который «Эволюция» включила в своё предоставление. Сумма этого долга варьировалась по каждому из четырёх договоров и в совокупности составляла 3,98 млн рублей, на которые суд снизил итоговые требования.

Правовая логика суда заключается в следующем. Согласно сложившейся практике и Постановлению Пленума ВАС РФ № 17, любой лизинговый платёж состоит из двух частей: возврата стоимости предоставленного финансирования (амортизация) и платы за пользование этим финансированием (доход лизингодателя). В своём расчёте сальдо «Эволюция» уже учла на своей стороне полную сумму предоставленного ответчику финансирования (за вычетом аванса) и всю рассчитанную плату за его использование за весь период — с даты передачи погрузчиков до даты их реализации новым покупателям (апрель — июнь 2023 года). Этот период полностью включает в себя и те месяцы (август — сентябрь 2022), за которые образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, суд скорректировал дату начала начисления процентов по статье 395 ГК РФ. Истец требовал начислять проценты с даты реализации погрузчиков (апрель 2023 года), однако суд постановил делать это только с 30 декабря 2023 года — срока, указанного в досудебной претензии для добровольного погашения рассчитанного сальдо.

Это решение демонстрирует, что арбитражные суды тщательно анализируют заявленные лизинговыми компаниями расчёты, не допуская дублирования одних и тех же сумм в разных строках, и строго следят за соблюдением баланса интересов сторон, даже в случае отсутствия ответчика в процессе.