Суд подтвердил право декларанта использовать документы, полученные от экспедитора, даже если перевозку выполняли субподрядчики.

Арбитражный суд города Москвы признал незаконными требования таможенного органа о предоставлении документов непосредственно от перевозчика для подтверждения расходов на транспортировку. Суд подтвердил, что декларант вправе использовать документы, полученные от экспедитора, даже если перевозку фактически выполняли субподрядчики.

В рамках таможенного контроля инспекция усомнилась в заявленной стоимости перевозки, поскольку экспедитор не являлся фактическим перевозчиком товара. Чиновники потребовали от декларанта предоставить расчёт расходов на транспортировку, основанный исключительно на данных от железнодорожного перевозчика. Компания оспорила это требование в суде, и суд встал на её сторону.

Судья указал, что вывод таможни о том, что экспедитор должен располагать точными сведениями о расходах только на основе счетов непосредственных перевозчиков, противоречит нормам материального права. Суд подчеркнул, что экспедиторская компания самостоятельно формирует свои тарифы. При расчёте стоимости своих услуг она руководствуется не только информацией о затратах на транспортировку, но и другими экономическими факторами.

Для подтверждения заявленных расходов декларант предоставил исчерпывающий пакет документов по договору с экспедитором. В него вошли сам договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласованные тарифы, счёт на оплату, поручение экспедитору от 10 февраля 2025 года, экспедиторская расписка, а также платёжное поручение и универсальный передаточный документ. Анализ представленных тарифов к договору чётко показал, что стоимость экспедиторских услуг была включена в общую цену перевозки.

Важным правовым обоснованием решения стала норма Таможенного кодекса ЕАЭС. Суд разъяснил, что обязанность предоставить документы для подтверждения таможенной стоимости распространяется только на те документы, которыми декларант обладает или должен обладать по закону или в силу обычаев делового оборота. Поскольку договорные отношения у компании-импортёра были заключены исключительно с экспедитором, а не с перевозчиком, у декларанта не могло быть и не должно быть прямых документов от транспортной компании с детализацией её затрат.

Это судебное решение продолжает сложившуюся арбитражную практику, которая последовательно признаёт неправомерными попытки таможенных органов требовать от участников ВЭД документов от контрагентов, с которыми у них нет прямых договорных отношений.

Напомним, Кущевский районный суд Краснодарского края вынес беспрецедентное решение, защитив интересы собственника грузового автомобиля. Суд признал, что нарушение допустимой массы допустил арендатор, а не владелец транспортного средства. Управляющий компании «Грузконсалт» юрист Антон Смородников пояснил «Логирусу», что это первый в российской практике случай, когда суд встал на сторону автовладельца в подобном споре.