Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу компании «Сияние ТК», отправив дело о взыскании убытков с лизингодателя ООО «МБ РУС ФИНАНС» на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу компании «Сияние ТК» в долгом споре с лизингодателем ООО «МБ РУС ФИНАНС» о взыскании убытков, вызванных незаконным расторжением лизинга. Хотя окончательное решение по существу ещё не принято, кассация отменила акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение, обозначив важные правовые позиции в пользу лизингополучателей.

Суд округа указал, что если лизингополучатель обосновывает убытки и упущенную выгоду невозможностью использования предмета лизинга из-за неправомерных действий лизингодателя, суды обязаны оценить эти доводы. В частности, необходимо учитывать, что лизингодатель, предоставляя имущество, должен был предвидеть последствия незаконного расторжения договора, включая изъятие техники и аннулирование регистрации. Кассация подчеркнула: причинно-следственная связь между действиями лизингодателя и убытками лизингополучателя должна предполагаться, пока не доказано обратное. Бремя доказывания иных причин убытков лежит на лизингодателе.

Спор начался после того, как «Сияние ТК» добилось признания недействительным расторжения договоров финансового лизинга. Компания потребовала взыскать с «МБ РУС ФИНАНС» 840 млн рублей убытков, возникших из-за простоя транспорта после расторжения договоров. Истец ссылался на расходы на ремонт, хранение, зарплату водителям, страховые платежи, транспортный налог и амортизацию, а также на упущенную выгоду.

Однако Арбитражный суд Москвы встал на сторону лизингодателя, указав, что истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями лизингодателя и убытками. Суд отметил, что ремонт техники — обязанность лизингополучателя, а неуплата лизинговых платежей самим «Сиянием ТК» привела к негативным последствиям. Кроме того, договоры купли-продажи транспорта после лизинга не предусматривали компенсации расходов на регистрацию или налоги со стороны продавца.

Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение, сославшись на нарушения со стороны истца, включая просрочку платежей. Однако кассация, отменяя эти выводы, указала на необходимость тщательной оценки доводов лизингополучателя. Эксперты отмечают, что теперь у «Сияния ТК» появились серьёзные шансы на частичное удовлетворение иска, поскольку нижестоящие суды при новом рассмотрении не смогут проигнорировать правовую позицию кассационного суда.

При этом в решениях судов первой и апелляционной инстанций обнаружились расхождения с ранее установленными фактами. Например, в деле о признании расторжения договоров недействительными суд указал на ничтожность сделки, тогда как в решении по убыткам упоминалось лишь о незаконности уведомления о расторжении. Эти противоречия также могли повлиять на решение кассации.

Напомним, по оценкам Объединения лизинговых ассоциаций и «Автостата», по итогам марта — мая 2025 года количества случаев изъятия лизинговой техники выросло на 30% и более год к году.